Lectia II - Vraja Nallaw

[Crysella Blythe]

<<Hmm...>> mi-am zis în timp ce mã scãrpinam cu vârful penei în spatele urechii. Pur ºi simplu simþeam furnicãturi în spatele urechii, însã...

<<Ah, la naiba!>> aproape am ºoptit când am realizat cã nu-mi folosesc unghia pentru a scãpa de mâncãrime, ci pana cu care tocmai scrisesem, încã plinã de cernealã.

Am oftat ºi mi-am mai aruncat încã o datã ochii peste pergamentul unde notasem primele douã pãrþi ale lecþiei. Întrebãrile începuserã, din nou, de mult, însã eu rãmãsesem în urmã cu scrisul, pentru cã mã aºezasem în ultima bancã, pe deasupra singurã (logic cã nu aveam cu cine sã stau... doar eram nesuferita clasei...), ºi ca un adaos faþã de asta, nu am o vedere prea bunã. (În mod normal ar trebui sã port ochelari, dar mama insistã sã nu o fac, cã poate mi se corecteazã deviaþia de glob ocular de la sine, odatã ce mã forþez puþin... sau mãcar sperã sã se inventeze o vrajã pentru asta, ºi cine ºtie, în ultimã instanþã o operaþie Încuiatã?... pe naiba.)

Recitind începutul lecþiei mi-a venit o întrebare în minte. Am ridicat mâna, ºi, fãrã sã aºtept încuviinþarea profesoarei, m-a luat gura pe dinainte (da, ºtiu, sunt destul de tupeistã, chiar nesimþitã aº putea spune... poate de aceea nu am coleg de bancã nici la Transfigurare... ºi totuºi, de ce mi-ar pãsa?):

“Doamnã profesoarã, din câte ne-aþi spus pânã acum, vraja Nallaw s-a dorit a fi alãturatã Blestemelor de Neiertat. Chiar dacã inventatorului nu i s-a creditat cererea, tot face parte din Magia Neagrã, exact? Doar are un efect asemãnãtor blestemului <<Cruciatus>>... sau cel puþin dupã ce a fost modificatã de inventator... dar ce vroiam sã vã întreb este, în primul rând, de ce îl studiem la <<Transfigurare>>, ci nu la Apãrare Împotriva Magiei Negre? Adicã implicã ºi o anume dozã de Transfigurare, însã ne-aþi zis cã existã ºi un contrafarmec. Sau la Apãrare Împotriva Magiei Negre studiem doar-contrafarmecul? ªi în al doilea rând, la începutul lecþiei ne-aþi menþionat cã Alexander ããã... Alexander Silver a fost un om obiºnuit, ca noi toþi. Dar ne-aþi spus ºi cã era egoist ºi misogin... cum poate fi un om obiºnuit, aidoma nouã, egoist ºi misogin? N-ar reprezenta o excepþie? Sau a devenit egoist ºi misogin la maturitate, deºi ne-aþi zis cã <<încã de mic avea un caracter egoist ºi misogin>>? Bineînþeles, apogeul lui a fost alãturarea Devoratorilor Morþii. ªtiu cã întrebãrile mele se referã la ultima parte a lecþiei, dar nu mi-au venit în minte decât acum... ºi dacã aº mai putea adãuga una: aþi spus cã un funcþionar de la Minister, care nu i-a aprobat vraja vrãjitorului, a fost prima victimã a acestei vrãji. Pãi dacã se ducea cu ea sã o aprobe sau nu, ar fi trebuit exersatã înainte... ºi nu cred cã nimeni ar fi acceptat sã fie torturat în numele inventãrii unei noi vrãji...”

Îmi venea sã spun <<poate doar propriul sãu spiriduº de casã>>, dar am realizat repede cã în sala de clasã erau ºi membri SPAS... ºi aº fi pus paie pe foc. Am continuat repede:

“Desigur, cred cã existã o explicaþie foarte simplã, dar eu am vãzut contradicþii între toate aceste date. Sper sã-mi rãspundeþi la mãcar o întrebare.”

ªi, în sinea mea: <<ar fi cazul... cã eu vãd cã aceste date pe care le-am comparat în minte sunt înºirate fãrã toate conexiunile necesare. Nu cred cã sunt aºa de bãtutã în cap, chit cã-s o nesimþitã de fel.>>

Puteam sã jur cã profesoara avea sã fie mãcar puþin deranjatã... dar oricum, pusesem întrebarea. Ce aº mai fi putut face? ªi, în fond, eram sigurã cã aº fi întrebat tot acelaºi lucru. C’est la vie.