Dezbatere adulti (II)

[Kennya Allen]

Dar,totusi in legatura cu ce am spus: Daca ar fi mai multi cu sange-pur cu siguranta ar interzice sange-malilor sa studieze in Hogwarts. Aici imi mentin parerea.

Asta este doar un ideal. Un ideal fals. Nici macar la inceputurile Hogwarts-ului nu a fost posibil acest lucru. Pentru ca mereu va fi cineva acolo care sa se opuna. Indiferent daca au fost ceilalti fondatori ai caselor, sau directori cum a fost Albus Dumbledore. E adevarat. Mereu a existat acest vis. Dar unul imposibil. Mereu va exista cineva care sa lupte impotriva ta, indiferent daca e bun sau rau. Desi totusi in ultima carte, Lordul Intunericului a gasit cateva metode pentru a-i inlatura pe cei care nu au sange magic in ei sa mai urmeze cursurile la Hogwarts. Evident, asta prin abuz de putere si teroare. Dar tot a fost un esec pana la urma. Conteaza mult cine detine puterea si in ce lucruri crede respectiva persoana.

In al doilea rand ai zis de Hermione, care a invins stereotipul de sange-mal care nu se pricepe la magie, vreau de asemenea sa-l mentionez pe Nevile ca opus. Pe langa alte calitati, sa nu se inteleaga gresit, el chiar daca e sange-pur nu exceleaza prea mult la scoala si e foarte stangaci.

Iar cum ai zis de copii sange-pur versus sange-mal. Chiar prin persecutia celor mai slabi, cei cu sange-pur sunt considerati mai presus de cei cu sange-mal sau jumate jumate. Si mai mult prin puterea care este data sangelui. Pana la urma un vrajitor nu este definit de sangele care ii curge prin vene, ci prin nivelul de magie pe care il poate executa, talent si multa munca. Degeaba esti sange-pur daca te doare la basca de altele(scuze expresia) si nu dai dovada ca esti un vrajitor bun prin propria munca.